Что должно сохраниться у группы, чтобы на протяжении
20-30-40 лет она могла   называться так же,  как в начале, несмотря на изменения  в составе?   «Queen» без Фредди Меркури – это уже не
«Queen»! Верно? И остальные участники «Queen» это тоже поняли. А «Slade» без Нодди Холдера –
это «Slade»?  «Smokie» без  Криса Нормана, Питера Спенсера
 и Алана Силсона – это разве «Smokie»? А  “Sweet” без Брайана Конолли? Может ли  оригинальный участник первоначального состава
(например, Терри Атли "SMOKIE")  набрать новых
музыкантов и назвать их именем  группы, в которой он играл в молодости. Типа,
это все та же группа, только в творческом развитии, и сейчас полна сил как никогда. Или было бы
честнее выступать под новым названием, пусть и со своим старым репертуаром.   «Deep Purple» без Яна Гиллана , но с Дэвидом Каверделлом  – это еще «Deep Purple». Но без Ричи Блэкмора 
- это совсем другая группа, имеющая юридические права на исполнение
песен «Deep Purple».
Вот к AC/DC претензий нет – что в 1974, что в 2011 – это настоящий AC/DC. Действительно
в творческом развитии.